Debatt efter att Pale Blue Dot skrotat namnet klimattech: "Folk gråter ut"

I förra veckan gick Pale Blue Dot, kända som Sveriges första renodlade klimatinvesterare, ut med sin nya strategi där de helt skrotar begreppet "climate tech", eller klimattech.

Med argumentet att uttrycket blivit för politiserat ska de nu istället fokusera på bolag som "optimerar", "anpassar" och "banar väg".

Efteråt har en het debatt i den europeiska impactbranschen i veckan. Om det är på grund av Pale Blue Dot eller inte är oklart, men åsikterna svallar.

Rokas Peciulaitis, partner på litauiska Contrarian Ventures, är en av de som reagerat starkast. Han tycker att diskussionen är irrelevant.

"När vi startade 2017 fanns inte ens begreppet 'klimattech'. Debatten om namn är meningslös", skriver han i ett inlägg som fått stor spridning (Impact Loops översättning).

Han fortsätter:

"När jag varenda dag på Linkedin ser folk som gråter ut över att klimatteknik har gått i graven, eller de som till och med svängt om strategin och hittar på ett nytt namn så får det mig att skratta".

Istället förespråkar han en annan linje.

"Inga distraktioner eller onödiga sidospår – bara hårt arbete och uthållighet med fullt fokus. Att spela långsiktiga spel med långsiktiga människor och låta värdet växa genom kontinuerliga framsteg", skriver Rokas Peciulaitis.

Han får medhåll från Bas van Beijeren, investeringschef på Nederländerna-baserade Carbon Equity.

"Vi har alltid trott på den här branschen – inte på grund av vad den kallas, utan på grund av hur den kan påverka och skapa avkastning", skriver han.

Begränsande begrepp

Men alla håller inte med. Aurore Falque-Pierrotin, grundare av analysföretaget Darwin och tidigare impactinvesterare, säger till Impact Loop att Pale Blue Dot har rätt i sin analys.

"Att tala om klimat, vatten och biodiversitet i olika silos är för begränsande och vetenskapligt irrelevant. Allt hänger ihop", säger hon (Impact Loops översättning).

Darwin har nyligen själva tagit ställning i frågan genom att uppdatera sin sajt. Där beskriver de nu klimat, biodiversitet och relaterade frågor som sammankopplade utmaningar – inte som separata problem.

"Klimattech är dött – länge leve grön teknik"

Parallellt pågår en annan besläktad debatt, som handlar om huruvida klimattech som helhet har en framtid.

Jessica Burley från tyska Planet A Ventures går i en artikel på sajten Illuminem, med rubriken "Climate tech is dead. Long live green tech!", går hon till attack mot det hon kallar "myter" i impactbranschen.

Att utbyggnaden av förnybar energi skulle vara på nedgång stämmer inte, menar hon. Inte heller att grön teknik inte skulle kunna bli lönsam utan statligt stöd eller att Europa skulle vara på väg att överge klimatomställningen.

Jessica Burley lyfter fram siffror som visar att finansieringen av impact-investeringar förvisso minskat något i Europa de senaste åren, men menar att vi under 2025 redan sett tecken på en vändning.

Ett exempel hon tar upp i artikeln är att försäljningen av elbilar ökar igen – i takt med att EU:s krav på minskade utsläpp skärps.

"Vad du än kallar det, var redo – för det 'spacet' har bara precis kommit gång", skriver Jessica Burley.