Från hållbarhet till bomber och granater? Impact-investerarna som vill in i defencetech (och de som inte vill det)

Kriget i Ukraina och andra säkerhetsutmaningar har lett till rekordsatsningar på försvar. EU satsar upp till 8 679 miljarder kronor för att stärka kapaciteten och stödja Ukraina och i Sverige har satsningen på försvarsinnovation dubblats till 120 miljoner kronor per år.

Det här har också förändrat hur svenska riskkapitalbolag och inkubatorer ser på försvarsteknologi, defencetech.

Uttrycket "dual use" hörs allt oftare även inom impact, ett begrepp som beskriver produkter för både civilt och militärt bruk.

"Nu använder vi dual use-glasögonen"

Catharina Sandberg, vd på företagsinkubatorn Lead, beskriver hur perspektivet har förändrats drastiskt på bara några år.

"Jag började som vd på Lead för snart sex år sedan. Då var det stort fokus på hållbarhet och samhällsnytta. Då pratade Vinnova mycket om hur vi som inkubatorer kan bidra till en bättre värld.", säger hon till Impact Loop.

Hon berättar hur hela näringslivet för ett par år sedan började prata om hur "otroligt mycket pengar" det finns i dual use-teknologi, och investerarna följde efter.

"Under åren har perspektivet förändrats. Tidigare hade vi hållbarhetsglasögon på oss i inkubatorn, nu finns även perspektivet att vi använder dual use-glasögonen", säger Catharina Sandberg.

Inkubatorn Lead driver sedan förra året ett acceleratorprogram för dual use-bolag, och intresset har varit stort. Hela 78 bolag ansökte till programmet förra sommaren, berättar Catharina Sandberg. 15 bolag som sysslar med allt från drönarteknik till avancerade material, valdes ut tillsammans med Vinnova och Försvarsmakten.

Ett av företagen fokuserar på medicinsk visualisering för att träna traumateam i fältsituationer, ett annat arbetar med att utvinna mer energi från vattenkraft.

"Bolagen som deltar har alla nosat på en civil marknad med en civil applikation och har en betald proof of concept-kund", säger Catharina Sandberg.

"Det de har gemensamt är att de siktar på att få Försvarsmakten som blivande kund."

Statliga aktören ändrar sitt ramverk

Även statliga Almi Invest öppnar upp för bolag som verkar inom defencetech. När Impact Loop intervjuar vd Joachim Karlsson framkommer att den begränsning kring militärrelaterade investeringar som fanns tidigare nu har ändrats.

"Vi ser en föränderlig väg framåt och välkomnar den här typen av bolag på ett helt annat sätt än tidigare. Tidigare har vårt exkluderingsramverk varit begränsande i de här sammanhangen, men det har vi uppdaterat nu", säger Joachim Karlsson.

Exakt hur formuleringarna i ramverket ändrats vill han dock inte säga. Han menar också att ändringen ännu inte haft någon stor praktisk betydelse eftersom man inte haft så många sökanden inom området. Enligt honom kan det till viss del bero på att Almi Invest ofta går in i tidigare skeden och att försvarsteknik-bolag ofta är kapitaltunga.

"Kanske har bolagen trott att vi inte varit intresserade", säger han.

Trots den nya öppenheten för försvarsrelaterade investeringar finns gränser för vad Almi Invest skulle överväga.

"Vi investerar inte i allt. Det måste finnas etik, moral och ansvar i verksamheten", betonar Joachim Karlsson.

Skulle ni kunna investera i ett rent vapenbolag?

"Vi kommer att ta det 'case by case'. Vi är noga med att alla investeringar ska styra mot vårt uppdrag och våra finansieringsavtal. Gör de inte det kan vi inte investera. Än så länge har vi inte haft några defencetech-bolag alls. Så vi får ta ställning om och när det kommer."

Överlag ser han positivt på utvecklingen med dubbla användningsområdet.

"Jag ser inget negativt med dual use, jag tycker tvärtom att det är positivt. Det kan också gå åt andra hållet – militära applikationer som går att använda civilt."

Norrsken: investerar i "double whammys"

Hur ser Norrsken, en av Sveriges ledande impact-investerare, på att investera i försvarsteknik? Nordenchefen Sofia Lindelöw delar upp defencetech i två kategorier och säger att de investerar i båda. Den första handlar om just civila produkter som även kan användas för säkerhet och försvar.

"Evroc är ett exempel på detta – en relevant produkt som handlar om att göra Europa data-oberoende. Ett annat exempel är Airforestry, som utvecklar drönare för skogsavverkning. Sådana bolag finns hos oss och levererar", säger hon.

Den andra kategorin handlar om att bygga resilienta samhällen – något som hon också menar stärker försvarsförmågan. Sofia Lindelöw kallar dess bolag för "double whammys" – de levererar både samhällsnytta och bidrar till säkerhet.

"Ett exempel är matsystem – att se till att vi har mat och att befolkningen äter på ett hyfsat hälsosamt sätt. Proteinish är det första svenska exemplet, ett alternativ till importerade proteinalternativ till kött, vilket bidrar till ett starkt självförsörjande Sverige ur ett nationellt försvarsperspektiv."

Norrsken är en av de aktörer som mer än något annat investeringsbolag kopplas till hållbarhet. Nu fokuserar man alltså också på defencetech, även om det kommer med en impact-vinkel. Är det att vända kappan efter vinden?

"Nej, det tycker jag verkligen inte. Vi håller på med impactinvesteringar, 'full stop'. Och vi vill inte investera i rivalitet eller kapprustning mellan länder. Däremot så tror vi att det går att hitta många bolag som löser problemen med energiomställning och dataoberoende. Kallar de sig defencetech så ser jag inte problemet."

Kallar de sig defencetech så ser jag inte problemet

Backing Minds: Utvärderar varje fall individuellt

Resonemanget känns delvis igen hos Susanne Najafi, som är grundare av impactinvesteraren Backing Minds.

"När det gäller defencetech så vill många investerare inte investera i sektorn eftersom de associerar den med krig. Vi har valt att utvärdera varje fall individuellt men vi investerar aldrig militärt. Vi vill undvika situationer där vi inte har kontroll över hur tekniken används", säger hon.

De ser likadant på teknik som har dubbla användningsområden.

"Vi vill inte bidra till eller befatta oss med sådant som kan användas som rent militära applikationer. Det handlar om att vi inte har insyn eller kontroll över slutanvändningen, och detta är starkt kopplat till våra värderingar. Samtidigt ser vi att säkerhetsområdet i bredare bemärkelse är viktigt.”

Hon menar att omvärldsläget gör det ännu viktigare att att inte "svaja i sina värderingar".

"Vi tror på att vara långsiktiga och stå stadigt för vad som är bäst för människor och planet på lång sikt", säger Susanne Najafi.

Ännu ingen data

Det finns ännu ingen data på om – och i så fall hur mycket – riskkapital som riktas om från impact till defencetech. Eller om det till och med kan innebära mer pengar till hållbara investeringar.

Frågar man Joachim Karlsson på Almi Invest och Sofia Lindelöw på Norrsken tror de inte att impact- och försvarsinvesteringar behöver konkurrera med varandra.

Men om ni står och väger mellan ett bolag som "bara" motverkar koldioxidutsläpp – eller ett som gör det och dessutom har en militär applikation, vad gör ni då?

"Jag kan inte se hur det skulle kunna ställa till det. Vi tittar på 'user caset' och är den designad från början för ett militärt syfte är vi inte intresserade. Det som kan uppstå är att en applikation med civilt syfte börjar användas militärt. Då kommer vi ta oss en funderare", säger Sofia Lindelöw.

Hon tar återigen investeringar inom resiliens som exempel:

"Spelar det någon roll om vi kallar det defence eller impact?"